• otwarte ale nie wolne

    From jumianek@gmail.com@1:0/0 to All on Tue Apr 30 16:33:18 2013
    Witajcie

    Od jakiegos czasu probuje zrozumiec roznice miedzy wolnym a otwartym oprogramowaniem. Przeczytalem kilka znaczacych artykulow na ten temat i niestety nie znalazlem satysfakcjonujacej mnie odpowiedzi.
    Wszystkie artykuly twierdza zgodnie ze roznica jest raczej ideologiczna polegajaca na tym gdzie stawiamy akcent oraz to ze slowo "free" w znaczeniu darmowe bylo niezbyt dobrze widziane w srodowiskach biznesowych.

    Poniewaz nie dokonca czuje ten temat to zadam takie pytanie:
    Czy znacie jakas licencje ktora jest otwarta ale nie jest wolna (lub na odwrot) ?

    dzieki za odpowiedz

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: The Kofo BBS MBSE - telnet://fido1.kofobbs.ne
  • From Stachu 'Dozzie' K.@110:300/1.1 to All on Tue Apr 30 16:38:02 2013
    On 2013-04-30, jumianek@gmail.com <jumianek@gmail.com> wrote:
    Witajcie

    Od jakiegos czasu probuje zrozumiec roznice miedzy wolnym a otwartym oprogramowaniem. Przeczytalem kilka znaczacych artykulow na ten temat i niestety nie znalazlem satysfakcjonujacej mnie odpowiedzi.
    Wszystkie artykuly twierdza zgodnie ze roznica jest raczej ideologiczna polegajaca na tym gdzie stawiamy akcent oraz to ze slowo "free" w znaczeniu darmowe bylo niezbyt dobrze widziane w srodowiskach biznesowych.

    Poniewaz nie dokonca czuje ten temat to zadam takie pytanie:
    Czy znacie jakas licencje ktora jest otwarta ale nie jest wolna (lub na
    odwrot) ?

    Najpierw musisz zdefiniowaŠ co rozumiesz przez "otwart▒" i "woln▒",
    inaczej dyskusja nie ma sensu. Nie ma powszechnie uzgodnionych definicji
    tych dwˇch okreÂle˝.

    To powinno wyjaÂniaŠ, dlaczego nie mo┐esz znale╝Š zadowalaj▒cej
    odpowiedzi.

    --
    Secunia non olet.
    Stanislaw Klekot

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: solani.org (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Adam Przybyla@110:300/1.1 to All on Tue Apr 30 17:22:04 2013
    jumianek@gmail.com wrote:
    Witajcie

    Od jakiegos czasu probuje zrozumiec roznice miedzy wolnym a otwartym oprogramowaniem. Przeczytalem kilka znaczacych artykulow na ten temat i niestety nie znalazlem satysfakcjonujacej mnie odpowiedzi.
    Wszystkie artykuly twierdza zgodnie ze roznica jest raczej ideologiczna polegajaca na tym gdzie stawiamy akcent oraz to ze slowo "free" w znaczeniu darmowe bylo niezbyt dobrze widziane w srodowiskach biznesowych.

    Poniewaz nie dokonca czuje ten temat to zadam takie pytanie:
    Czy znacie jakas licencje ktora jest otwarta ale nie jest wolna (lub na
    odwrot) ?

    dzieki za odpowiedz
    ... w moim orzumieniu, jesli firma pokaze ci zrodla, ale niz z tym dalej nie
    mozesz
    zrobic, no mozesz im ewentualnie poslac late na blad. To to jest tylko otwarte.
    Dobrze jest jeszcze, o ile licencja wymusza na nas udostepnienie dalej zrodel (patrz (L)GPL) bo wtedy mamy szanse na to, ze produkt bedzie sie rozwijal
    i nie zaniknie, bedzie konkurencyjny. Na pewnie bedzie zawsze pasowal do naszego rozwiazania.
    Z powazaniem
    Adam Przybyla

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Politechnika Slaska, Gliwice (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Michoo@110:300/1.1 to All on Tue Apr 30 17:32:00 2013
    On 30.04.2013 16:33, jumianek@gmail.com wrote:
    Witajcie

    Od jakiegos czasu probuje zrozumiec roznice miedzy wolnym a otwartym oprogramowaniem. Przeczytalem kilka znaczacych artykulow na ten temat i niestety nie znalazlem satysfakcjonujacej mnie odpowiedzi.
    Wszystkie artykuly twierdza zgodnie ze roznica jest raczej ideologiczna polegajaca na tym gdzie stawiamy akcent oraz to ze slowo "free" w znaczeniu darmowe bylo niezbyt dobrze widziane w srodowiskach biznesowych.

    Poniewaz nie dokonca czuje ten temat to zadam takie pytanie:

    Czy znacie jakas licencje ktora jest otwarta ale nie jest wolna

    Oprogramowanie na licencji komercyjnej + co┼Ť pokroju CC BY-NC-ND - jest otwarte - ka┼╝dy mo┼╝e zobaczy─ç co jest w ┼Ťrodku, ale nie jest wolna - nie mo┼╝esz robi─ç co chcesz.

    (lub na odwrot) ?

    Na odwr├│t si─Ö nie da - je┼╝eli co┼Ť jest "wolne" to mo┼╝esz z tym zrobi─ç co chcesz - na przyk┼éad udost─Öpni─ç dalej a wi─Öc uzyskujesz otwarto┼Ť─ç.

    (Btw: dla wielu GPL i inne wirusowe nie s─ů "wolne", s─ů jedynie otwarte)


    --
    Pozdrawiam
    Michoo

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Netia S.A. (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Adam Przybyla@110:300/1.1 to All on Tue Apr 30 17:52:55 2013
    Michoo <michoo_news@vp.pl> wrote:
    On 30.04.2013 16:33, jumianek@gmail.com wrote:
    Witajcie

    Od jakiegos czasu probuje zrozumiec roznice miedzy wolnym a otwartym
    oprogramowaniem. Przeczytalem kilka znaczacych artykulow na ten temat i
    niestety nie znalazlem satysfakcjonujacej mnie odpowiedzi.
    Wszystkie artykuly twierdza zgodnie ze roznica jest raczej ideologiczna
    polegajaca na tym gdzie stawiamy akcent oraz to ze slowo "free" w znaczeniu >> darmowe bylo niezbyt dobrze widziane w srodowiskach biznesowych.

    Poniewaz nie dokonca czuje ten temat to zadam takie pytanie:

    Czy znacie jakas licencje ktora jest otwarta ale nie jest wolna

    Oprogramowanie na licencji komercyjnej + co┼Ť pokroju CC BY-NC-ND - jest otwarte - ka┼╝dy mo┼╝e zobaczy─ç co jest w ┼Ťrodku, ale nie jest wolna - nie mo┼╝esz robi─ç co chcesz.

    (lub na odwrot) ?

    Na odwr├│t si─Ö nie da - je┼╝eli co┼Ť jest "wolne" to mo┼╝esz z tym zrobi─ç
    co
    chcesz - na przyk┼éad udost─Öpni─ç dalej a wi─Öc uzyskujesz otwarto┼Ť─ç.

    (Btw: dla wielu GPL i inne wirusowe nie s─ů "wolne", s─ů jedynie otwarte)
    ... no wlasnie nie do konca. Nie musisz miec kernela, starczy system w ktorym
    ten kernel dziala;-) A po drugie po co Ci kernel? Przytocze pewna historie, jakis czas temu zrobilem sobei late na kernel, byla moja, oczywiscie po co mialem ja udostepniac, w koncu nie sprzedawalem tego nikomu. Grzecznie dzialal sobie ten kernel u mnei w firmie i bylo git ... przez kilka lat.
    Bylo lepiej bo bylo szybciej. Problem pojawil sie kiedy kernel poszedl do przodu,
    lata przestaladzialac, ja nie mialem czasu juz tak gleboko wchodzic w system, bo poprzednio bylo to w kernelu 2.4 a nowy byl juz 2.6 i co? Lata wyladowala
    w smietniku. Gdybym ja od razu udostepnil, bylyby szanse, ze kilka innych osob by sie
    nia opiekowalo i zostalaby w kernelu i moje rozwiazanie nadal by dzialalo.
    Tu mozna zerknac na troche literek, ktore sie juz nikomu do niczego nie przydadza:
    https://github.com/AdamPrzybyla/layer7-flex
    Z powazaniem
    Adam Przybyla

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Politechnika Slaska, Gliwice (110:300/1.1@linuxnet)
  • From =?UTF-8?B?UGF3ZcWC?=@110:300/1.1 to All on Tue Apr 30 19:01:22 2013
    W dniu 30.04.2013 17:22, Adam Przybyla pisze:
    Dobrze jest jeszcze, o ile licencja wymusza na nas udostepnienie dalej
    zrodel
    (patrz (L)GPL) bo wtedy mamy szanse na to, ze produkt bedzie sie rozwijal
    i nie zaniknie, bedzie konkurencyjny. Na pewnie bedzie zawsze pasowal do
    naszego rozwiazania.

    ech, te stare flejmy rozgrywane wci─ů┼╝ na nowo :)
    GPL jest fajne, dop├│ki pisz─ůcy program po godzinach ludzie si─Ö nie zm─Öcz─ů/znudz─ů/wyjad─ů na wakacje ┼╝ycia, a komercyjna firma nie podejmie rozwoju aplikacji, bo nie maj─ů ochoty swojego kodu nikomu pokazywa─ç. BSD
    mi si─Ö bardziej pod tym wzgl─Ödem podoba.


    --
    paweł

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: ATMAN - ATM S.A. (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Adam Przybyla@110:300/1.1 to All on Tue Apr 30 20:06:07 2013
    Paweł <pawel@no.ne> wrote:
    W dniu 30.04.2013 17:22, Adam Przybyla pisze:
    Dobrze jest jeszcze, o ile licencja wymusza na nas udostepnienie dalej zrodel
    (patrz (L)GPL) bo wtedy mamy szanse na to, ze produkt bedzie sie rozwijal
    i nie zaniknie, bedzie konkurencyjny. Na pewnie bedzie zawsze pasowal do naszego rozwiazania.

    ech, te stare flejmy rozgrywane wci─ů┼╝ na nowo :)
    GPL jest fajne, dop├│ki pisz─ůcy program po godzinach ludzie si─Ö nie zm─Öcz─ů/znudz─ů/wyjad─ů na wakacje ┼╝ycia, a komercyjna firma nie podejmie rozwoju aplikacji, bo nie maj─ů ochoty swojego kodu nikomu pokazywa─ç. BSD
    mi si─Ö bardziej pod tym wzgl─Ödem podoba.
    ... no wlasnie, dzieki temu, ze ona wymusza poprawki od wszystkich, takie projekty nigdy nie gina. Zerknij sobie na kernel. Trudno aby cos nudzilo,
    kiedy praca wymaga tylko akceptacji czyis poprawek;-) Z powazaniem
    Adam Przybyla

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Politechnika Slaska, Gliwice (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Grzegorz Staniak@110:300/1.1 to All on Tue Apr 30 21:45:14 2013
    On 30.04.2013, Paweł <pawel@no.ne> wrote:

    Dobrze jest jeszcze, o ile licencja wymusza na nas udostepnienie
    dalej zrodel (patrz (L)GPL) bo wtedy mamy szanse na to, ze
    produkt bedzie sie rozwijal i nie zaniknie, bedzie konkurencyjny.
    Na pewnie bedzie zawsze pasowal do naszego rozwiazania.

    ech, te stare flejmy rozgrywane wci─ů┼╝ na nowo :) GPL jest fajne,
    dop├│ki pisz─ůcy program po godzinach ludzie si─Ö nie zm─Öcz─ů/znudz─ů/wyjad─ů na wakacje ┼╝ycia, a komercyjna firma nie
    podejmie rozwoju aplikacji, bo nie maj─ů ochoty swojego kodu nikomu pokazywa─ç. BSD mi si─Ö bardziej pod tym wzgl─Ödem podoba.

    Co┼Ť ci si─Ö przekr─Öci┼éo dok┼éadnie o 180 stopni. Komercyjna firma
    nie zamknie sobie ot, tak od r─Öki kodu na GPL, poniewa┼╝ publikuj─ůc "derivative work" bez ┼║r├│de┼é ┼éamie prawo. Natomiast licencje typu
    BSD pozwalaj─ů na to bez ┼╝adnego k┼éopotu. Co do tych ludzik├│w
    pisz─ůcych po godzinach... sprawd┼║ sobie jakie adresy e-mail maj─ů
    deweloperzy kernela Linuksa i por├│wnaj z list─ů adres├│w w ┼║r├│d┼éach
    *BSD.

    GS
    --
    Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail *dot* com>

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Disorganization Inc. (110:300/1.1@linuxnet)
  • From =?UTF-8?B?UGF3ZcWC?=@110:300/1.1 to All on Tue Apr 30 22:09:33 2013
    W dniu 30.04.2013 21:45, Grzegorz Staniak pisze:
    On 30.04.2013, Paweł <pawel@no.ne> wrote:

    Dobrze jest jeszcze, o ile licencja wymusza na nas udostepnienie
    dalej zrodel (patrz (L)GPL) bo wtedy mamy szanse na to, ze
    produkt bedzie sie rozwijal i nie zaniknie, bedzie konkurencyjny.
    Na pewnie bedzie zawsze pasowal do naszego rozwiazania.

    ech, te stare flejmy rozgrywane wci─ů┼╝ na nowo :) GPL jest fajne,
    dop├│ki pisz─ůcy program po godzinach ludzie si─Ö nie
    zm─Öcz─ů/znudz─ů/wyjad─ů na wakacje ┼╝ycia, a komercyjna firma nie
    podejmie rozwoju aplikacji, bo nie maj─ů ochoty swojego kodu nikomu
    pokazywa─ç. BSD mi si─Ö bardziej pod tym wzgl─Ödem podoba.

    Co┼Ť ci si─Ö przekr─Öci┼éo dok┼éadnie o 180 stopni. Komercyjna firma
    nie zamknie sobie ot, tak od r─Öki kodu na GPL, poniewa┼╝ publikuj─ůc

    i dlatego w┼éa┼Ťnie w og├│le rezygnuje. bo nie chce publikowa─ç

    "derivative work" bez źródeł łamie prawo. Natomiast licencje typu
    BSD pozwalaj─ů na to bez ┼╝adnego k┼éopotu. Co do tych ludzik├│w
    pisz─ůcych po godzinach... sprawd┼║ sobie jakie adresy e-mail maj─ů deweloperzy kernela Linuksa i por├│wnaj z list─ů adres├│w w ┼║r├│d┼éach
    *BSD.


    co wy z tym kernelem? sztandarowy przykład? mało reprezentatywny.
    w┼éa┼Ťnie dlatego ┼╝e taki du┼╝y i sponsorowany. a ja szukaj─ůc dzisiaj biblioteki do poolowania po┼é─ůcze┼ä do mysql w pythonie znalaz┼éem jaki┼Ť projekt w wersji 0.2 z dat─ů ostatniej zmiany gdzie┼Ť w 2010. i owszem, po┼Ťwi─Öci┼éem na to szukanie 5 minut, a potem mnie zawo┼éali na jakie┼Ť spotkanie, a potem ju┼╝ nie szuka┼éem, ale dosy─ç cz─Östo natykam si─Ö na takie rozgrzebane pomys┼éy, w kt├│rych g┼é├│wny deweloper straci┼é zapa┼é, firma zadna nie podejmuje tematu, i tak wisz─ů na freshmeat czy innym
    google code i strasz─ů


    --
    Paweł

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: ATMAN - ATM S.A. (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Grzegorz Staniak@110:300/1.1 to All on Tue Apr 30 22:40:32 2013
    On 30.04.2013, Paweł <jas@nie.doczekal> wrote:

    Co┼Ť ci si─Ö przekr─Öci┼éo dok┼éadnie o 180 stopni. Komercyjna firma
    nie zamknie sobie ot, tak od r─Öki kodu na GPL, poniewa┼╝ publikuj─ůc

    i dlatego w┼éa┼Ťnie w og├│le rezygnuje. bo nie chce publikowa─ç

    Rzu─ç okiem woko┼éo i poka┼╝ jaki┼Ť obszar w kt├│rym obecnie _nie ma_
    Linuksa, poza desktopem. Sorki, ale utrzymujmy jaki┼Ť szcz─ůtkowy
    przynajmniej kontakt z rzeczywisto┼Ťcia.

    "derivative work" bez źródeł łamie prawo. Natomiast licencje typu
    BSD pozwalaj─ů na to bez ┼╝adnego k┼éopotu. Co do tych ludzik├│w
    pisz─ůcych po godzinach... sprawd┼║ sobie jakie adresy e-mail maj─ů
    deweloperzy kernela Linuksa i por├│wnaj z list─ů adres├│w w ┼║r├│d┼éach
    *BSD.

    co wy z tym kernelem? sztandarowy przykład? mało reprezentatywny.
    w┼éa┼Ťnie dlatego ┼╝e taki du┼╝y i sponsorowany. a ja szukaj─ůc
    dzisiaj biblioteki do poolowania po┼é─ůcze┼ä do mysql w pythonie
    znalaz┼éem jaki┼Ť projekt w wersji 0.2 z dat─ů ostatniej zmiany
    gdzie┼Ť w 2010. i owszem, po┼Ťwi─Öci┼éem na to szukanie 5 minut, a
    potem mnie zawo┼éali na jakie┼Ť spotkanie, a potem ju┼╝ nie szuka┼éem,
    ale dosyć często natykam się na takie rozgrzebane pomysły, w
    kt├│rych g┼é├│wny deweloper straci┼é zapa┼é, firma zadna nie podejmuje tematu, i tak wisz─ů na freshmeat czy innym google code i strasz─ů

    No i? R├│┼╝nica w stosunku do tych wspania┼éych firm co to tyle maj─ů potencja┼éu jest tylko taka, ┼╝e ich zwi─Ödni─Öte projekty nigdzie nie
    wisz─ů, nie maj─ů wi─Öc szansy nikomu si─Ö przyda─ç.

    GS
    --
    Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail *dot* com>

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Disorganization Inc. (110:300/1.1@linuxnet)
  • From =?UTF-8?B?UGF3ZcWC?=@110:300/1.1 to All on Tue Apr 30 23:58:46 2013
    W dniu 30.04.2013 22:40, Grzegorz Staniak pisze:
    On 30.04.2013, Paweł <jas@nie.doczekal> wrote:

    Co┼Ť ci si─Ö przekr─Öci┼éo dok┼éadnie o 180 stopni. Komercyjna firma
    nie zamknie sobie ot, tak od r─Öki kodu na GPL, poniewa┼╝ publikuj─ůc

    i dlatego w┼éa┼Ťnie w og├│le rezygnuje. bo nie chce publikowa─ç

    Rzu─ç okiem woko┼éo i poka┼╝ jaki┼Ť obszar w kt├│rym obecnie _nie ma_ Linuksa, poza desktopem. Sorki, ale utrzymujmy jaki┼Ť szcz─ůtkowy przynajmniej kontakt z rzeczywisto┼Ťcia.

    utrzymujcie. bo naprawd─Ö nie wiem na jaki temat teraz piszesz.

    "derivative work" bez źródeł łamie prawo. Natomiast licencje typu
    BSD pozwalaj─ů na to bez ┼╝adnego k┼éopotu. Co do tych ludzik├│w
    pisz─ůcych po godzinach... sprawd┼║ sobie jakie adresy e-mail maj─ů
    deweloperzy kernela Linuksa i por├│wnaj z list─ů adres├│w w ┼║r├│d┼éach
    *BSD.

    co wy z tym kernelem? sztandarowy przykład? mało reprezentatywny.
    w┼éa┼Ťnie dlatego ┼╝e taki du┼╝y i sponsorowany. a ja szukaj─ůc
    dzisiaj biblioteki do poolowania po┼é─ůcze┼ä do mysql w pythonie
    znalaz┼éem jaki┼Ť projekt w wersji 0.2 z dat─ů ostatniej zmiany
    gdzie┼Ť w 2010. i owszem, po┼Ťwi─Öci┼éem na to szukanie 5 minut, a
    potem mnie zawo┼éali na jakie┼Ť spotkanie, a potem ju┼╝ nie szuka┼éem,
    ale dosyć często natykam się na takie rozgrzebane pomysły, w
    których główny deweloper stracił zapał, firma zadna nie podejmuje
    tematu, i tak wisz─ů na freshmeat czy innym google code i strasz─ů

    No i? R├│┼╝nica w stosunku do tych wspania┼éych firm co to tyle maj─ů potencja┼éu jest tylko taka, ┼╝e ich zwi─Ödni─Öte projekty nigdzie nie wisz─ů, nie maj─ů wi─Öc szansy nikomu si─Ö przyda─ç.

    GS



    --
    Paweł

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: ATMAN - ATM S.A. (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Grzegorz Staniak@110:300/1.1 to All on Wed May 1 01:12:15 2013
    On 30.04.2013, Paweł <jas@nie.doczekal> wrote:

    Co┼Ť ci si─Ö przekr─Öci┼éo dok┼éadnie o 180 stopni. Komercyjna firma
    nie zamknie sobie ot, tak od r─Öki kodu na GPL, poniewa┼╝ publikuj─ůc

    i dlatego w┼éa┼Ťnie w og├│le rezygnuje. bo nie chce publikowa─ç

    Rzu─ç okiem woko┼éo i poka┼╝ jaki┼Ť obszar w kt├│rym obecnie _nie ma_
    Linuksa, poza desktopem. Sorki, ale utrzymujmy jaki┼Ť szcz─ůtkowy
    przynajmniej kontakt z rzeczywisto┼Ťcia.

    utrzymujcie. bo naprawd─Ö nie wiem na jaki temat teraz piszesz.

    Nie chcesz wiedzie─ç. Gdyby┼Ť chcia┼é, to widzia┼éby┼Ť, ┼╝e inwestycje
    w software free/open -- ┼é─ůcznie z wieloma projektami GPL -- to
    jest dzisiaj codzienno┼Ť─ç, a nie ewenement.

    GS
    --
    Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail *dot* com>

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Disorganization Inc. (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Adam Przybyla@110:300/1.1 to All on Wed May 1 09:50:00 2013
    Paweł <jas@nie.doczekal> wrote:
    co wy z tym kernelem? sztandarowy przyk┼éad? ma┼éo reprezentatywny. w┼éa┼Ťnie dlatego ┼╝e taki du┼╝y i sponsorowany. a ja szukaj─ůc dzisiaj biblioteki do poolowania po┼é─ůcze┼ä do mysql w pythonie znalaz┼éem jaki┼Ť projekt w wersji 0.2 z dat─ů ostatniej zmiany gdzie┼Ť w 2010. i owszem, po┼Ťwi─Öci┼éem na to szukanie 5 minut, a potem mnie zawo┼éali na jakie┼Ť spotkanie, a potem ju┼╝ nie szuka┼éem, ale dosy─ç cz─Östo natykam si─Ö na takie rozgrzebane pomys┼éy, w kt├│rych g┼é├│wny deweloper straci┼é zapa┼é, firma zadna nie podejmuje tematu, i tak wisz─ů na freshmeat czy innym
    google code i strasz─ů
    ... wiesz, idalnei byloby gdyby bylo wszystko gotowe i pod nos;-) Widac, ze programisci sa dalej potrzebni. Czasami samemu trzeba cos
    jednak napisac. Istnienie wielkiej bazy wolnego kodu nie powoduje,
    ze informatycy sa niepotrzebni, moga po prostu podejsc do bardziej zaawansowanych
    zadan(http://lwn.net/Articles/540368/). Tak, jak istnienie sieci drog publicznych,
    nie pwooduje, ze wywalamy kase w bloto, bo ludzie nie moga zarabia na mycie, tylko
    dzieki temu mogl powstac transport i handel na szeroka skale;-) Jest
    jednak pewne warunek, trzeba w tym partycypowac, nie mozna zakladac, ze podejscie "tylko kopiuje" starczy, zwlaszcza w kontekscie informatyzacji calych, duzych podmiotow. Bank nie zaakceptuje rozwiazan, posciaganych
    tak sobie z sieci ... Z powazaniem
    Adam Przybyla

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Politechnika Slaska, Gliwice (110:300/1.1@linuxnet)
  • From =?UTF-8?B?UGF3ZcWC?=@110:300/1.1 to All on Wed May 1 12:30:15 2013
    W dniu 01.05.2013 09:50, Adam Przybyla pisze:
    Paweł <jas@nie.doczekal> wrote:
    co wy z tym kernelem? sztandarowy przykład? mało reprezentatywny.
    w┼éa┼Ťnie dlatego ┼╝e taki du┼╝y i sponsorowany. a ja szukaj─ůc dzisiaj
    biblioteki do poolowania po┼é─ůcze┼ä do mysql w pythonie znalaz┼éem jaki┼Ť >> projekt w wersji 0.2 z dat─ů ostatniej zmiany gdzie┼Ť w 2010. i owszem,
    po┼Ťwi─Öci┼éem na to szukanie 5 minut, a potem mnie zawo┼éali na jakie┼Ť
    spotkanie, a potem już nie szukałem, ale dosyć często natykam się na
    takie rozgrzebane pomys┼éy, w kt├│rych g┼é├│wny deweloper straci┼é zapa┼é, >> firma zadna nie podejmuje tematu, i tak wisz─ů na freshmeat czy innym
    google code i strasz─ů
    ... wiesz, idalnei byloby gdyby bylo wszystko gotowe i pod nos;-) Widac, ze programisci sa dalej potrzebni. Czasami samemu trzeba cos
    jednak napisac. Istnienie wielkiej bazy wolnego kodu nie powoduje,
    ze informatycy sa niepotrzebni, moga po prostu podejsc do bardziej
    zaawansowanych
    zadan(http://lwn.net/Articles/540368/). Tak, jak istnienie sieci drog
    publicznych,
    nie pwooduje, ze wywalamy kase w bloto, bo ludzie nie moga zarabia na mycie,
    tylko
    dzieki temu mogl powstac transport i handel na szeroka skale;-) Jest

    eee, co? o czym ty piszesz? dalej o lepszo┼Ťci licencji GPL nad BSD?
    jednak pewne warunek, trzeba w tym partycypowac, nie mozna zakladac, ze podejscie "tylko kopiuje" starczy, zwlaszcza w kontekscie informatyzacji

    tzn mam sobie napisa─ç t─ů pymysqlconpool? mo┼╝e i m├│g┼ébym. ale m├│j pracodawca nie zgodzi si─Ö wyda─ç pieni─Ödzy i mojego czasu na to.
    ksi─Ögowi zaprotestuj─ů. zgodziliby si─Ö mo┼╝e jakby tego kodu nie trzeba by┼éo potem publikowa─ç. jakby by┼é na BSD.

    calych, duzych podmiotow. Bank nie zaakceptuje rozwiazan, posciaganych
    tak sobie z sieci

    i to jest argument za lepszejszo┼Ťci─ů GPL? bank zaakceptuje wydanie $$$
    na kod kt├│ry b─Ödzie musia┼é potem upubliczni─ç? wiesz, jestem fanem OSS, ciesz─Ö si─Ö ┼╝e UE ma plan, wprowadzany ju┼╝ w ┼╝ycie, zmuszania organ├│w administracji publicznej do co najmniej brania pod uwag─Ö otwartych rozwi─ůza┼ä przy og┼éaszaniu przetarg├│w na rozwi─ůzania informatyczne, i do udost─Öpniania zam├│wionego i op┼éaconego przez siebie oprogramowania w domenie publicznej. ale w biznesie GPL, tak delikatnie m├│wi─ůc, nie jest zalet─ů.

    --
    Paweł

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: ATMAN - ATM S.A. (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Krzysztof Halasa@110:300/1.1 to All on Wed May 1 12:45:13 2013
    Paweł <jas@nie.doczekal> writes:

    co wy z tym kernelem? sztandarowy przykład? mało reprezentatywny.
    w┼éa┼Ťnie dlatego ┼╝e taki du┼╝y i sponsorowany. a ja szukaj─ůc dzisiaj biblioteki do poolowania po┼é─ůcze┼ä do mysql w pythonie znalaz┼éem jaki┼Ť projekt w wersji 0.2 z dat─ů ostatniej zmiany gdzie┼Ť w 2010. i owszem, po┼Ťwi─Öci┼éem na to szukanie 5 minut, a potem mnie zawo┼éali na jakie┼Ť spotkanie, a potem ju┼╝ nie szuka┼éem, ale dosy─ç cz─Östo natykam si─Ö na takie rozgrzebane pomys┼éy, w kt├│rych g┼é├│wny deweloper straci┼é zapa┼é, firma zadna nie podejmuje tematu, i tak wisz─ů na freshmeat czy innym
    google code i strasz─ů

    No ale to jest argument za licencj─ů typu LGPL - je┼Ťli nawet w takiej
    sytuacji nikt nad tym nie pracuje, to znaczy, ┼╝e nikt nie ma
    wystarczaj─ůcej motywacji. Typowo kto┼Ť wykona┼é swoje zadanie i wiecej nie potrzebuje. Wystarczy jednak kto┼Ť z motywacj─ů i b─Ödziesz mia┼é dost─Öpn─ů bibliotek─Ö. W przypadku typu BSD w takiej sytuacji mog┼éby┼Ť mie─ç u┼éomn─ů wersj─Ö, bez ┼║r├│de┼é, albo w og├│le nic.

    GPL (nie LGPL) to nieco inna bajka, gdyż wymusza publikację źródeł
    całego większego projektu, co często jest problemem. LGPL nie ma także
    tej wady.
    --
    Krzysztof Halasa

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: NASK - www.nask.pl (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Stachu 'Dozzie' K.@110:300/1.1 to All on Wed May 1 12:53:06 2013
    On 2013-05-01, Pawe│ <jas@nie.doczekal> wrote:
    [...]
    jednak pewne warunek, trzeba w tym partycypowac, nie mozna zakladac, ze
    podejscie "tylko kopiuje" starczy, zwlaszcza w kontekscie informatyzacji

    tzn mam sobie napisaŠ t▒ pymysqlconpool? mo┐e i mˇg│bym. ale mˇj
    pracodawca nie zgodzi siŕ wydaŠ pieniŕdzy i mojego czasu na to.
    ksiŕgowi zaprotestuj▒. zgodziliby siŕ mo┐e jakby tego kodu nie trzeba
    by│o potem publikowaŠ. jakby by│ na BSD.

    Przecie┐ nie trzeba. Czyta│e kiedykolwiek treŠ licencji GPL? Bo nie
    wygl▒da na to.

    calych, duzych podmiotow. Bank nie zaakceptuje rozwiazan, posciaganych
    tak sobie z sieci

    i to jest argument za lepszejszoÂci▒ GPL? bank zaakceptuje wydanie $$$
    na kod ktˇry bŕdzie musia│ potem upubliczniŠ?

    Jak to dobrze, ┐e przy GPL-u nie bŕdzie musia│ upubliczniaŠ, a jedynie dostarczyŠ kod tym, ktˇrzy dostan▒ kopiŕ binariˇw (o ile taka grupa u┐ytkownikˇw w ogˇle bŕdzie istnieŠ). No ale to wiedz▒ ci, ktˇrzy
    czytali treŠ licencji.

    ale w biznesie GPL, tak delikatnie mˇwi▒c, nie jest
    zalet▒.

    Pfff. Bzdury waŠ pleciesz. Jest zalet▒, bo masz pewnoŠ, ┐e gdy
    zaczniesz u┐ywaŠ programu, to ci ten program nie zniknie. Bo soft, ktˇry
    dzia│a na Win95-only i do ktˇrego nie ma aktualizacji pod nowsze systemy operacyjne to jest soft, ktˇry de facto znikn▒│. Bardzo trudno odtworzyŠ instalacjŕ takiego programu. No i nie jeste przywi▒zany do jednego
    dostawcy, gdy przychodzi do poprawek (dostawca mo┐e upaŠ, zwyczajnie
    porzuciŠ produkt albo nie chcieŠ wprowadzaŠ potrzebnych ci zmian).

    Tylko trzeba wzi▒Š poprawkŕ na ten minus, ┐e nie mo┐esz potem takiego
    programu sprzedaŠ dalej bez dostarczenia ╝rˇde│.

    --
    Secunia non olet.
    Stanislaw Klekot

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: solani.org (110:300/1.1@linuxnet)
  • From =?ISO-8859-2?Q?Pawe=B3?=@110:300/1.1 to All on Wed May 1 13:23:43 2013
    W dniu 01.05.2013 12:53, Stachu 'Dozzie' K. pisze:
    On 2013-05-01, Pawe│ <jas@nie.doczekal> wrote:
    [...]
    jednak pewne warunek, trzeba w tym partycypowac, nie mozna zakladac, ze
    podejscie "tylko kopiuje" starczy, zwlaszcza w kontekscie informatyzacji

    tzn mam sobie napisaŠ t▒ pymysqlconpool? mo┐e i mˇg│bym. ale mˇj
    pracodawca nie zgodzi siŕ wydaŠ pieniŕdzy i mojego czasu na to.
    ksiŕgowi zaprotestuj▒. zgodziliby siŕ mo┐e jakby tego kodu nie trzeba
    by│o potem publikowaŠ. jakby by│ na BSD.

    Przecie┐ nie trzeba. Czyta│e kiedykolwiek treŠ licencji GPL? Bo nie
    wygl▒da na to.

    czyta│em. pyta│em sie te┐ o interpretacjŕ ludzi z GNU. wystarczy ┐e mam podwykonawcŕ ktˇry u┐ywa tego softu. muszŕ mu daŠ kod ╝rˇd│owy jak poprosi.

    calych, duzych podmiotow. Bank nie zaakceptuje rozwiazan, posciaganych
    tak sobie z sieci

    i to jest argument za lepszejszoÂci▒ GPL? bank zaakceptuje wydanie $$$
    na kod ktˇry bŕdzie musia│ potem upubliczniŠ?

    Jak to dobrze, ┐e przy GPL-u nie bŕdzie musia│ upubliczniaŠ, a jedynie dostarczyŠ kod tym, ktˇrzy dostan▒ kopiŕ binariˇw (o ile taka grupa u┐ytkownikˇw w ogˇle bŕdzie istnieŠ). No ale to wiedz▒ ci, ktˇrzy
    czytali treŠ licencji.

    czyta│em. pyta│em sie te┐ o interpretacjŕ ludzi z GNU. wystarczy ┐e mam podwykonawcŕ ktˇry u┐ywa tego softu. muszŕ mu daŠ kod ╝rˇd│owy jak poprosi.

    ale w biznesie GPL, tak delikatnie mˇwi▒c, nie jest
    zalet▒.

    Pfff. Bzdury waŠ pleciesz. Jest zalet▒, bo masz pewnoŠ, ┐e gdy
    zaczniesz u┐ywaŠ programu, to ci ten program nie zniknie. Bo soft, ktˇry dzia│a na Win95-only i do ktˇrego nie ma aktualizacji pod nowsze systemy operacyjne to jest soft, ktˇry de facto znikn▒│. Bardzo trudno odtworzyŠ instalacjŕ takiego programu. No i nie jeste przywi▒zany do jednego
    dostawcy, gdy przychodzi do poprawek (dostawca mo┐e upaŠ, zwyczajnie porzuciŠ produkt albo nie chcieŠ wprowadzaŠ potrzebnych ci zmian).


    co ma ogromne znaczenie przy sofcie pisanym na zamówienie, w którym
    dostajŕ kod ╝rˇd│owy, dokumentacjŕ, gwarancjŕ, a przy wiŕkszej kasie do
    wydania zobowi▒zujŕ te┐ dostawcŕ do przeszkolenia drugiej firmy. i jak
    ju┐ to wszystko sobie zabezpieczŕ, i wydam te diengi, to potem chce to
    swoim podwykonawcom daŠ wy│▒cznie do u┐ywania, nie mam najmniejszej
    ochoty przekazywaŠ im kodu ╝rˇd│owego.


    Tylko trzeba wzi▒Š poprawkŕ na ten minus, ┐e nie mo┐esz potem takiego programu sprzedaŠ dalej bez dostarczenia ╝rˇde│.

    co ma znaczenie jak nie pracujŕ w biznesie wytwarzania i sprzeda┐y oprogramowania :)

    --
    pawe│

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: ATMAN - ATM S.A. (110:300/1.1@linuxnet)
  • From =?UTF-8?B?UGF3ZcWC?=@110:300/1.1 to All on Wed May 1 13:24:29 2013
    W dniu 01.05.2013 12:45, Krzysztof Halasa pisze:
    Paweł <jas@nie.doczekal> writes:
    GPL (nie LGPL) to nieco inna bajka, gdyż wymusza publikację źródeł całego większego projektu, co często jest problemem. LGPL nie ma także tej wady.

    dlatego piszę o GPL. LGPL nie powstała bez powodu.

    --
    paweł

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: ATMAN - ATM S.A. (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Krzysztof Halasa@110:300/1.1 to All on Wed May 1 14:04:17 2013
    Paweł <pawel@no.ne> writes:

    czytałem. pytałem sie też o interpretację ludzi z GNU. wystarczy że mam podwykonawcę który używa tego softu. muszę mu dać kod źródłowy jak poprosi.

    Istotna jest interpretacja np. polskiego s─ůdu. Tak czy owak, w przypadku
    GPL, to zale┼╝y od tego, czy prowadzisz dystrybucj─Ö tego softu, czy nie.
    Np. je┼Ťli Twoimi "podwykonawcami" s─ů u┼╝ytkownicy np. tuner├│w TV (inne przepisy uwa┼╝aj─ů ich za "konsument├│w" i "us┼éugobiorc├│w"), to np. s─ůdy mog─ů zdecydowa─ç, ┼╝e to jest dystrybucja. Ale mo┼╝esz pr├│bowa─ç.

    Natomiast je┼Ťli chodzi o prawdziwych podwykonawc├│w, tzn. takich
    pracuj─ůcych dla Ciebie na powierzonym sprz─Öcie itd. - to nawet w jakims
    FAQ FSF jest stanowisko, ┼╝e nie jest to dystrybucja i ┼╝e nie masz
    obowi─ůzku dawa─ç im ┼║r├│de┼é. Ale tak czy owak, to nie FSF decyduje.
    --
    Krzysztof Halasa

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: NASK - www.nask.pl (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Edward Tomasz Napierala@110:300/1.1 to All on Thu May 2 21:21:06 2013
    Grzegorz Staniak <wytnij-to_gstaniak@gmail.com> wrote:
    On 30.04.2013, Paweł <pawel@no.ne> wrote:

    Dobrze jest jeszcze, o ile licencja wymusza na nas udostepnienie
    dalej zrodel (patrz (L)GPL) bo wtedy mamy szanse na to, ze
    produkt bedzie sie rozwijal i nie zaniknie, bedzie konkurencyjny.
    Na pewnie bedzie zawsze pasowal do naszego rozwiazania.

    ech, te stare flejmy rozgrywane wci─ů┼╝ na nowo :) GPL jest fajne,
    dop├│ki pisz─ůcy program po godzinach ludzie si─Ö nie
    zm─Öcz─ů/znudz─ů/wyjad─ů na wakacje ┼╝ycia, a komercyjna firma nie
    podejmie rozwoju aplikacji, bo nie maj─ů ochoty swojego kodu nikomu
    pokazywa─ç. BSD mi si─Ö bardziej pod tym wzgl─Ödem podoba.

    Co┼Ť ci si─Ö przekr─Öci┼éo dok┼éadnie o 180 stopni. Komercyjna firma
    nie zamknie sobie ot, tak od r─Öki kodu na GPL, poniewa┼╝ publikuj─ůc "derivative work" bez ┼║r├│de┼é ┼éamie prawo. Natomiast licencje typu
    BSD pozwalaj─ů na to bez ┼╝adnego k┼éopotu.

    Nie zrozumia┼ée┼Ť problemu. Problemem nie jest to, ┼╝e kto┼Ť zamknie kod, tylko ┼╝e przestanie mu si─Ö┬áop┼éaca─ç go dalej rozwija─ç. W przypadku licencji BSD ktokolwiek inny mo┼╝e podj─ů─ç rozw├│j, przejmuj─ůc model biznesowy
    poprzednika; w przypadku GPL nie mo┼╝e.

    Dobrym przyk┼éadem tutaj jest MySQL - Monty nie mo┼╝e robi─ç tego, co robi┼é kiedy┼Ť rozwijaj─ůc MySQL, bo prawa do kodu ma Oracle. Takiego Postgresa rozwija─ç mo┼╝e ka┼╝dy, i nie ma ryzyka, ┼╝e Fujitsu albo inne EnterpriseDB co┼Ť komu┼Ť sprzeda.

    Co do tych ludzików
    pisz─ůcych po godzinach... sprawd┼║ sobie jakie adresy e-mail maj─ů deweloperzy kernela Linuksa i por├│wnaj z list─ů adres├│w w ┼║r├│d┼éach
    *BSD.

    Kwestia konwencji - developerzy FreeBSD zwykle u┼╝ywaj─ů maili z FreeBSD,
    nawet je┼Ťli zatrudnia ich np. Intel. Ma to t─ů zalet─Ö, ┼╝e mail nie zmienia si─Ö przy ka┼╝dej zmianie pracodawcy.

    Poza tym - srsly, w sytuacji, gdy na FreeBSD bazuje 30% rynku du┼╝ych router├│w
    (dla por├│wnania, 0% na Linuksie) oraz chyba mniej wi─Öcej tyle rynku du┼╝ych NAS-├│w (dla por├│wnania... EMC chyba mia┼éo jak─ů┼Ť jedn─ů seri─Ö na Linuksie?),
    na twoim miejscu naprawdę bym tego argumentu nie podnosił :->

    --
    If you cut off my head, what would I say? Me and my head, or me and my body?

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: SuperMedia - http://www.sm.pl/ (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Krzysztof Halasa@110:300/1.1 to All on Fri May 3 13:40:21 2013
    Edward Tomasz Napierala <trasz@FreeBSD.org> writes:

    Nie zrozumia┼ée┼Ť problemu. Problemem nie jest to, ┼╝e kto┼Ť zamknie kod, tylko ┼╝e przestanie mu si─Ö┬áop┼éaca─ç go dalej rozwija─ç. W przypadku licencji BSD ktokolwiek inny mo┼╝e podj─ů─ç rozw├│j, przejmuj─ůc model
    biznesowy
    poprzednika; w przypadku GPL nie mo┼╝e.

    Ale to tak teoretycznie tylko, tak?
    Bo w praktyce prawdziwym problemem jest prawie zawsze to, ┼╝e kto┼Ť
    zamknie kod. To, ┼╝e p├│┼║niej go przestanie rozwija─ç (typowo), nie ma ju┼╝ wi─Ökszego znaczenia, bo zamkni─Ötego kodu nikt inny nie mo┼╝e tak czy owak u┼╝y─ç.

    Dobrym przyk┼éadem tutaj jest MySQL - Monty nie mo┼╝e robi─ç tego, co robi┼é kiedy┼Ť rozwijaj─ůc MySQL, bo prawa do kodu ma Oracle.

    Tzn. czego nie mo┼╝e robi─ç? Mo┼╝e (on i ka┼╝dy) normalnie rozwija─ç projekt
    na licencji GPL, nie ma tu ┼╝adnej bariery. A je┼Ťli chodzi o prawa
    maj─ůtkowe, sprzeda┼é je chyba z w┼éasnej woli? Gdyby u┼╝y┼é licencji BSD, pewnie nikt by od niego tych praw nie kupi┼é, r├│┼╝nica by┼éaby taka ┼╝e
    wtedy nie miałby wyboru.

    Z tym ┼╝e to nie ma zwi─ůzku z "zapomnianym" oprogramowaniem.

    Takiego Postgresa
    rozwija─ç mo┼╝e ka┼╝dy, i nie ma ryzyka, ┼╝e Fujitsu albo inne EnterpriseDB co┼Ť komu┼Ť sprzeda.

    Historia temu przeczy. Postgres i wcze┼Ťniej Ingres by┼éy "sprzedawane"
    (na tyle, na ile mo┼╝na sprzeda─ç kod BSD). Akurat tak si─Ö z┼éo┼╝y┼éo, ┼╝e od pewnego czasu Postgres jest rozwijany jako open source, ale kiedy┼Ť tak
    wcale nie by┼éo, w praktyce liczy┼éy si─Ö wtedy wersje zamkni─Öte. S┼éysza┼ée┼Ť
    kiedy┼Ť o "Sybase" i "Informix"?

    Różnica jest taka, że gdyby np. Ingres i Postgres były na licencji
    (L)GPL, to takiemu np. Informiksowi byłoby trudniej je kupić (musiałby uzyskać zgodę wszystkich posiadaczy praw autorskich).

    Innymi s┼éowy by┼éo _dok┼éadnie_ _odwrotnie_ ni┼╝ napisa┼ée┼Ť.

    Oczywi┼Ťcie, w przypadku dowolnej z licencji GPL, LGPL i BSD, ka┼╝dy m├│g┼é
    tak samo rozwija─ç wtedy (akurat) Postgresa.

    Poza tym - srsly, w sytuacji, gdy na FreeBSD bazuje 30% rynku du┼╝ych
    router├│w

    Przypadkowo ten przyk┼éad jest ciekawy (nie wiem na ile wska┼║nik jest prawdziwy) - jak si─Ö rozwija kod tych du┼╝ych router├│w i co zrobisz, gdy zostan─ů przez swojego producenta okre┼Ťlone jako "end of life"?
    --
    Krzysztof Halasa

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: NASK - www.nask.pl (110:300/1.1@linuxnet)
  • From orcus@pwr.wroc.pl@110:300/1.1 to All on Fri May 3 14:24:43 2013
    On 2013-05-03, Krzysztof Halasa <khc@pm.waw.pl> wrote:
    Przypadkowo ten przyk┼éad jest ciekawy (nie wiem na ile wska┼║nik jest prawdziwy) - jak si─Ö rozwija kod tych du┼╝ych router├│w i co zrobisz, gdy zostan─ů przez swojego producenta okre┼Ťlone jako "end of life"?

    Wska┼║nik jest za pewne prawdziwy - 30% to mniej wi─Öcej cz─Ö┼Ť─ç rynku Junipera którego JunOS oparty jest na FreeBSD. Jak rozszerzymy to na
    macierze i wszystkie *BSD to b─Ödzie du┼╝o wi─Öcej.

    Tylko ten rynek działa inaczej. End of life ogłaszany przez producenta
    zwykle pokrywa si─Ö z zestarzeniem si─Ö hardware-u. Po tym czasie
    wa┼╝niejsze ni┼╝ brak aktualizacji jest niemo┼╝liwo┼Ť─ç szybkiej naprawy i mo┼╝liwo┼Ťci sprz─Ötowe - na przyk┼éadzie router├│w - niedawno wprowadzono skrzynki z fabrickiem uci─ůgaj─ůcym porty 10G teraz mamy 40G a na
    horyzoncie pojawia si─Ö 100G. Ka┼╝dy upgrade wymaga zwykle wymiany
    skrzynki(bo wewn─Ötrzne po┼é─ůczenia nie obs┼éu┼╝─ů ruchu), chyba ┼╝e podnosimy
    pr─Ödko┼Ť─ç pojedynczych link├│w.

    Poza tym ┼╝yjemy w erze specjalizowanych uk┼éad├│w - kernel zajmuje si─Ö zaprogramowaniem kilku uk┼éad├│w i to one dalej nios─ů ci─Ö┼╝ar funkcjonalno┼Ťci i stabilno┼Ťci systemu.

    Je┼Ťli chodzi o rozw├│j samego softu to ma si─Ö on ca┼ékiem nie┼║le - co
    chwila pojawiaj─ů si─Ö nowe wersje, rekomendacje stabilnych wersji po woli
    za nimi pod─ů┼╝aj─ů i znana jest roadmapa na kilka lat do przodu.

    --
    Pozdrawiam
    orcus

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Politechnika Wroclawska (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Piotr Gackiewicz@110:300/1.1 to All on Fri May 3 18:52:07 2013
    Edward Tomasz Napierala <trasz@FreeBSD.org> wrote:

    Nie zrozumia┼ée┼Ť problemu. Problemem nie jest to, ┼╝e kto┼Ť zamknie kod, tylko ┼╝e przestanie mu si─Ö┬áop┼éaca─ç go dalej rozwija─ç. W przypadku licencji BSD ktokolwiek inny mo┼╝e podj─ů─ç rozw├│j, przejmuj─ůc model
    biznesowy
    poprzednika; w przypadku GPL nie mo┼╝e.

    Dobrym przyk┼éadem tutaj jest MySQL - Monty nie mo┼╝e robi─ç tego, co robi┼é kiedy┼Ť rozwijaj─ůc MySQL, bo prawa do kodu ma Oracle.

    Tu trafi┼ée┼Ť w p┼éot.
    Robi to:
    http://montyprogram.com/mariadb/

    i chyba skutecznie, skoro: http://www.zdnet.com/oracle-who-fedora-and-opensuse-will-replace-mysql-with-mar iadb-7000010640/

    Pozdrawiam,

    --
    Piotr Gackiewicz

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Intertele S.A. http://www.intertele.pl (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Krzysztof Halasa@110:300/1.1 to All on Fri May 3 20:48:13 2013
    orcus@pwr.wroc.pl writes:

    Tylko ten rynek działa inaczej. End of life ogłaszany przez producenta zwykle pokrywa się z zestarzeniem się hardware-u. Po tym czasie
    wa┼╝niejsze ni┼╝ brak aktualizacji jest niemo┼╝liwo┼Ť─ç szybkiej naprawy i mo┼╝liwo┼Ťci sprz─Ötowe - na przyk┼éadzie router├│w - niedawno wprowadzono skrzynki z fabrickiem uci─ůgaj─ůcym porty 10G teraz mamy 40G a na
    horyzoncie pojawia si─Ö 100G. Ka┼╝dy upgrade wymaga zwykle wymiany skrzynki(bo wewn─Ötrzne po┼é─ůczenia nie obs┼éu┼╝─ů ruchu), chyba ┼╝e
    podnosimy
    pr─Ödko┼Ť─ç pojedynczych link├│w.

    Przecie┼╝ tak jest ze wszystkim. Normalnie starsze urz─ůdzenia przenosi
    si─Ö w mniej wymagaj─ůce miejsca.
    --
    Krzysztof Halasa

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: NASK - www.nask.pl (110:300/1.1@linuxnet)
  • From orcus@pwr.wroc.pl@110:300/1.1 to All on Fri May 3 21:18:05 2013
    On 2013-05-03, Krzysztof Halasa <khc@pm.waw.pl> wrote:
    Przecie┼╝ tak jest ze wszystkim. Normalnie starsze urz─ůdzenia przenosi
    si─Ö w mniej wymagaj─ůce miejsca.

    W sumie racja... Tylko wtedy ju┼╝ end of life tak nie boli. Bo jak
    nie ma mo┼╝liwo┼Ťci zrobi─ç czego┼Ť sprz─Ötowo to nowy soft nie pomaga.

    --
    Pozdrawiam
    orcus

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Politechnika Wroclawska (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Edward Tomasz Napierala@110:300/1.1 to All on Sat May 4 12:59:44 2013
    Piotr Gackiewicz <gacek@intertele.pl> wrote:
    Edward Tomasz Napierala <trasz@FreeBSD.org> wrote:

    Nie zrozumia┼ée┼Ť problemu. Problemem nie jest to, ┼╝e kto┼Ť zamknie kod, >> tylko ┼╝e przestanie mu si─Ö┬áop┼éaca─ç go dalej rozwija─ç. W przypadku
    licencji BSD ktokolwiek inny mo┼╝e podj─ů─ç rozw├│j, przejmuj─ůc model biznesowy
    poprzednika; w przypadku GPL nie mo┼╝e.

    Dobrym przykładem tutaj jest MySQL - Monty nie może robić tego, co robił
    kiedy┼Ť rozwijaj─ůc MySQL, bo prawa do kodu ma Oracle.

    Tu trafi┼ée┼Ť w p┼éot.
    Robi to:
    http://montyprogram.com/mariadb/

    i chyba skutecznie, skoro:

    http://www.zdnet.com/oracle-who-fedora-and-opensuse-will-replace-mysql-with-mar iadb-7000010640/

    Skuteczno┼Ť─ç modelu biznesowego mierzy si─Ö kas─ů, a nie popularno┼Ťci─ů produktu.

    --
    If you cut off my head, what would I say? Me and my head, or me and my body?

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: SuperMedia - http://www.sm.pl/ (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Adam Przybyla@110:300/1.1 to All on Sat May 4 17:33:04 2013
    Edward Tomasz Napierala <trasz@freebsd.org> wrote:
    Piotr Gackiewicz <gacek@intertele.pl> wrote:
    Edward Tomasz Napierala <trasz@FreeBSD.org> wrote:

    Nie zrozumia┼ée┼Ť problemu. Problemem nie jest to, ┼╝e kto┼Ť zamknie kod, >>> tylko ┼╝e przestanie mu si─Ö┬áop┼éaca─ç go dalej rozwija─ç. W przypadku >>> licencji BSD ktokolwiek inny mo┼╝e podj─ů─ç rozw├│j, przejmuj─ůc model biznesowy
    poprzednika; w przypadku GPL nie mo┼╝e.

    Dobrym przykładem tutaj jest MySQL - Monty nie może robić tego, co robił
    kiedy┼Ť rozwijaj─ůc MySQL, bo prawa do kodu ma Oracle.

    Tu trafi┼ée┼Ť w p┼éot.
    Robi to:
    http://montyprogram.com/mariadb/

    i chyba skutecznie, skoro:
    http://www.zdnet.com/oracle-who-fedora-and-opensuse-will-replace-mysql-with-mar iadb-7000010640/

    Skuteczno┼Ť─ç modelu biznesowego mierzy si─Ö kas─ů, a nie popularno┼Ťci─ů
    produktu.
    ... to wtedy wszelkie zle triki bylyby akceptowane. Mniesza kasa oznacza, ze
    dluzej
    dany produkt bedzie uzywany i przez wieksza liczbe uzytkownikow. A co do fedory, to bardzo dobry
    model biznesowy, dzieki temu rozwiazaniu RHEL sprzedaje sie za potworne pieniadze;-)
    Z powazaniem
    Adam Przybyla

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Politechnika Slaska, Gliwice (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Krzysztof Halasa@110:300/1.1 to All on Sat May 4 19:50:31 2013
    orcus@pwr.wroc.pl writes:

    Przecie┼╝ tak jest ze wszystkim. Normalnie starsze urz─ůdzenia przenosi
    si─Ö w mniej wymagaj─ůce miejsca.

    W sumie racja... Tylko wtedy ju┼╝ end of life tak nie boli. Bo jak
    nie ma mo┼╝liwo┼Ťci zrobi─ç czego┼Ť sprz─Ötowo to nowy soft nie pomaga.

    Nowy soft jest niezb─Ödny ┼╝eby w og├│le u┼╝ywa─ç urz─ůdzenia, kwestia kompatybilno┼Ťci ze stale zmieniaj─ůc─ů si─Ö rzeczywisto┼Ťci─ů
    (np. bezpiecze┼ästwo, ale nawet je┼Ťli bezpiecze┼ästwo nie jest problemem,
    to s─ů inne).

    Ale to sprowadza si─Ö do r├│┼╝nicy pomi─Ödzy open- i closed source. Raczej
    nie spodziewam si─Ö, by kto┼Ť tu argumentowa┼é o wy┼╝szo┼Ťci (dla klienta)
    tego ostatniego.
    --
    Krzysztof Halasa

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: NASK - www.nask.pl (110:300/1.1@linuxnet)
  • From orcus@pwr.wroc.pl@110:300/1.1 to All on Sat May 4 21:11:00 2013
    On 2013-05-04, Krzysztof Halasa <khc@pm.waw.pl> wrote:
    Nowy soft jest niezb─Ödny ┼╝eby w og├│le u┼╝ywa─ç urz─ůdzenia, kwestia kompatybilno┼Ťci ze stale zmieniaj─ůc─ů si─Ö rzeczywisto┼Ťci─ů

    Przecie┼╝ to w┼éa┼Ťnie chcia┼éem przekaza─ç - rzeczywisto┼Ť─ç zmienia si─Ö na tyle, ┼╝e zwykle trzeba zmieni─ç hardware. To skutkuje tym, ┼╝e przy end of life boli nas bardziej to ┼╝e nie da si─Ö wymieni─ç sprz─Ötu a nie to ┼╝e
    soft jest zamkni─Öty i nie ma aktualizacji.

    (np. bezpiecze┼ästwo, ale nawet je┼Ťli bezpiecze┼ästwo nie jest problemem,
    to s─ů inne).

    Dobre rozplanowanie bezpiecze┼ästwa na starcie pozwala unikn─ů─ç problem├│w
    gdy nie mamy upgrad├│w. Na prawd─Ö rzadko pojawiaj─ů si─Ö problemy nie do przeskoczenia.

    Pozosta┼ée kwestie to zwykle brak ficzer├│w, bez kt├│rych da si─Ö ┼╝y─ç. Je┼Ťli
    brakuje funkcjonalno┼Ťci to najcz─Ö┼Ťciej brakuje te┼╝ sprz─Ötu do jej realizacji.

    Ale to sprowadza si─Ö do r├│┼╝nicy pomi─Ödzy open- i closed source. Raczej nie spodziewam si─Ö, by kto┼Ť tu argumentowa┼é o wy┼╝szo┼Ťci (dla klienta) tego ostatniego.

    Ja raczej sk┼éaniam si─Ö ku stanowisku, ┼╝e przy highendowych rozwi─ůzaniach
    to praktycznie nie ma znaczenia.

    --
    Pozdrawiam
    orcus

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: Politechnika Wroclawska (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Krzysztof Halasa@110:300/1.1 to All on Sun May 5 23:06:45 2013
    orcus@pwr.wroc.pl writes:

    Przecie┼╝ to w┼éa┼Ťnie chcia┼éem przekaza─ç - rzeczywisto┼Ť─ç zmienia si─Ö
    na
    tyle, ┼╝e zwykle trzeba zmieni─ç hardware. To skutkuje tym, ┼╝e przy end of life boli nas bardziej to ┼╝e nie da si─Ö wymieni─ç sprz─Ötu a nie to ┼╝e soft jest zamkni─Öty i nie ma aktualizacji.

    Szczerze m├│wi─ůc, dla mnie problemem cz─Östo jest brak mo┼╝liwo┼Ťci wymiany softu nie tyle po end of life, co raczej po begin of life, a mo┼╝e nawet
    przed. Ale to nieco inna działka niż Juniper.

    Dobre rozplanowanie bezpiecze┼ästwa na starcie pozwala unikn─ů─ç problem├│w gdy nie mamy upgrad├│w. Na prawd─Ö rzadko pojawiaj─ů si─Ö problemy nie do przeskoczenia.

    Zale┼╝y od sytuacji, je┼Ťli jeste┼Ť "frontem do klienta" (aka "frontem do 'wrogiego kombatanta'") to to zdecydowanie inaczej wygl─ůda.

    Ale to sprowadza si─Ö do r├│┼╝nicy pomi─Ödzy open- i closed source. Raczej >> nie spodziewam si─Ö, by kto┼Ť tu argumentowa┼é o wy┼╝szo┼Ťci (dla klienta) >> tego ostatniego.

    Ja raczej sk┼éaniam si─Ö ku stanowisku, ┼╝e przy highendowych rozwi─ůzaniach to praktycznie nie ma znaczenia.

    Tylko dlatego, ┼╝e rozwi─ůzania high end nigdy nie s─ů end of life (bo gdy
    s─ů, to ju┼╝ dawno nie s─ů high end).
    --
    Krzysztof Halasa

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: NASK - www.nask.pl (110:300/1.1@linuxnet)
  • From Marek Kozlowski@110:300/1.1 to All on Fri May 10 22:26:29 2013
    On 04/30/2013 04:33 PM, jumianek@gmail.com wrote:
    Witajcie

    Od jakiegos czasu probuje zrozumiec roznice miedzy wolnym a otwartym oprogramowaniem. Przeczytalem kilka znaczacych artykulow na ten temat i niestety nie znalazlem satysfakcjonujacej mnie odpowiedzi.
    Wszystkie artykuly twierdza zgodnie ze roznica jest raczej ideologiczna polegajaca na tym gdzie stawiamy akcent oraz to ze slowo "free" w znaczeniu darmowe bylo niezbyt dobrze widziane w srodowiskach biznesowych.

    Poniewaz nie dokonca czuje ten temat to zadam takie pytanie:
    Czy znacie jakas licencje ktora jest otwarta ale nie jest wolna (lub na
    odwrot) ?

    Dlatego najlepiej mˇwiŠ FLOSS, cokolwiek by to mia│o znaczyŠ ;-)
    Rˇ┐nice s▒ g│ˇwnie ideologiczne ("wolnoŠ" vs. "u┐ytecznoŠ"), chocia┐...

    WolnoŠ oznacza prawo do u┐ywania, analizowania, modyfikowania i rozpowszechniania.
    Otwarcie kodu nie implikuje przekazania prawa do redystrybucji.

    Pojŕcie w│aÂciciela kodu nie ma sensu w przypadku wolnego
    oprogramowania. W przypadku oprogramowania otwartego nie jest to oczywiste.

    │atwo stworzyŠ licencjŕ Marka Koz│owskiego, ktˇra pozwoli traktowaŠ
    oprogramowanie jako otwarte, ale nie spe│ni wymogˇw "wolnoÂci" w sensie
    FSF.

    Pozdrawiam,
    /m

    --- MBSE BBS v0.95.15 (GNU/Linux-x86_64)
    * Origin: ATMAN - ATM S.A. (110:300/1.1@linuxnet)